Bonjour et bienvenue à À télécharger. Je suis votre hôte, Dave Richardson, et c’est toujours un plaisir d’accueillir l’une de nos invitées préférées, Sarah Riopelle, qui gère les solutions de portefeuille chez RBC Gestion mondiale d’actifs — ça et mille autres choses. Disons que vous êtes une star de premier plan. Moi, je laisse ma mère me donner un titre. Je parie que votre père en fait autant.

Ah, je ne sais pas. J’ai l’impression parfois d’être une gardienne de chats.

C’est votre titre officiel maintenant ? Cheffe des placements et gardienne de chats ?

Gardienne de chats, oui. Je passe beaucoup de temps à organiser les gens et à les amener vers un objectif commun.

Oui, comme quand on monte des portefeuilles. On rassemble les éléments, on les réorganise. Tout à fait comme quand on s’occupe de chats.

Oui, il s’agit avant tout de rester organisée, de faire des listes, de s’assurer que tout avance comme prévu. Et quand un imprévu survient, il faut savoir s’adapter rapidement.

Oui, par exemple comme quand la guerre commence, qu’elle s’arrête, qu’elle recommence, etc.

Oui, je vous amenais subtilement à me poser cette question.

Très bien. Alors, on assiste à une nouvelle escalade. En tout cas, c'est l'impression que ça donne, mais comment réagissez-vous à cela ?

Le cessez-le-feu en vigueur depuis la mi-juin a volé en éclats en début de semaine après que l’Iran a tiré des missiles sur des navires transitant dans le détroit. Ce matin, la situation semble s’apaiser à nouveau grâce aux déclarations du président Trump. Au vu des événements de ces dernières semaines et de ces derniers mois, il s’agit d’une situation instable qui semble évoluer rapidement. Les marchés ont réagi à cette nouvelle escalade en début de semaine. Les cours du pétrole et les rendements des obligations d’État ont augmenté en raison de la résurgence des craintes inflationnistes. Compte tenu de ces craintes, le marché anticipe désormais une hausse des taux en octobre, avançant ainsi cette échéance par rapport à la prévision précédente qui la situait en décembre. Les marchés boursiers ont aussi réagi. Ils ont connu une vague de ventes, mais se sont ensuite stabilisés après que Trump a laissé entendre qu’il ne pensait pas qu’une guerre à grande échelle allait reprendre. Et je ne pense pas que quiconque le souhaite. Aucune des deux parties ne souhaite une nouvelle guerre totale. Nous estimons donc que l’ajustement observé cette semaine sur les marchés devrait être de courte durée. Le scénario le plus probable est que les négociations reprennent. Quand cela se produira, les fluctuations observées ces derniers jours sur les marchés devraient s’atténuer au cours des prochaines semaines, comme les cours du pétrole et les rendements obligataires.

La guerre a manifestement occupé une place prépondérante au cours du premier semestre, qui s’est en réalité avéré très favorable aux actions et, disons, correcte pour les obligations. Si je dispose d’un portefeuille équilibré ou prudent, un portefeuille 60/40 — 60 % d’actions, 40 % d’obligations — alors, j’aurai connu un premier semestre plutôt satisfaisant. Je profite en fait de près de quatre ans de performances vraiment exceptionnelles, ou de huit ans de performances en quatre ans. Tout cela reste présent en arrière-plan. Et ces rendements remontent, ce qui pose directement des problèmes au marché obligataire, mais finit par en créer également pour les actions. Que constatez-vous sur le plan économique ? L’économie semble en bonne santé dans le monde. Quelles sont vos perspectives pour le second semestre de cette année ?

Oui, vous avez tout à fait raison. Le contexte économique reste étonnamment résilient. Les données qui nous parviennent sont meilleures qu’il y a un an. Les facteurs positifs qui stimulent l’économie sont une meilleure croissance des dépenses liées à l’IA, les mesures de relance budgétaire et l’augmentation de la productivité. Notre scénario de base prévoit donc que l’économie américaine continuera de croître, car ces facteurs positifs compensent le frein que représente le choc énergétique lié à la guerre en Iran. Il y a donc davantage d’éléments positifs dans l’économie qui viennent contrebalancer certains des aspects négatifs dont nous avons parlé. Il convient de noter que les cours du pétrole se sont globalement normalisés par rapport à leur pic, malgré la récente évolution observée cette semaine. La situation au Moyen-Orient n’est pas encore complètement résolue, et nous constatons que les cours du pétrole anticipent cette résolution. L’inflation a déjà commencé à augmenter en raison de cette hausse des prix de l’énergie depuis mars, ainsi que de certains effets persistants des hausses de droits de douane de l’année dernière. Si on prend l’exemple de l’IPC américain, il a atteint 4,2 % en glissement annuel, contre 2,4 % avant la guerre. Nous constatons donc cet impact sur l’inflation. Mais si l’on examine l’inflation sous-jacente, qui exclut les prix de l’énergie, l’évolution n’est pas aussi significative. Elle est passée d’environ 2,5 % à environ 2,9 %. Une hausse, certes, mais moins marquée lorsque l’on exclut les prix de l’énergie. Compte tenu du contexte macroéconomique, les banques centrales envisagent désormais davantage de hausses de taux que de baisses. Mais si les pressions inflationnistes s’avéraient être essentiellement temporaires, ce que nous prévoyons, ces banques centrales n’auraient peut-être pas besoin de relever leurs taux autant que le suggèrent les prévisions actuelles.

Dans ce contexte, le marché obligataire, si l’on élargit un peu le champ au-delà du seul marché des obligations d’État, il présente des écarts assez faibles, que ce soit pour les obligations de société ou les obligations à haut rendement. C’est un environnement favorable, mais certains risques subsistent. Comment voyez-vous l’évolution des titres à revenu fixe ? Vous avez un peu modifié les titres à revenu fixe dans vos portefeuilles au cours du dernier mois environ. Que voyez-vous en termes d’opportunités concrètes pour les investisseurs ?

Oui, eh bien, nous avons effectivement constaté une volatilité sur le marché obligataire depuis le début de la guerre en Iran. Les investisseurs ont revu leurs perspectives concernant les titres à revenu fixe. Aux États-Unis, les rendements à dix ans ont oscillé entre environ 3,95 % et 4,65 % au cours des derniers mois, pour s’établir actuellement autour de 4,5 %. Nous restons globalement sous-pondérés en titres à revenu fixe au sein des portefeuilles, mais nous avons ajusté de manière tactique nos expositions obligataires afin de tirer parti de cette volatilité et de cet écart entre les rendements. La hausse des rendements offrait d’abord un profil risque-rendement plus attractif. Nous avons réduit notre sous-pondération en obligations en mai et ramené notre allocation à un niveau plus proche de la neutralité à ce moment-là. Puis les taux ont baissé, les anticipations d’inflation s’étant apaisées après un accord provisoire entre les États-Unis et l’Iran pour mettre fin au conflit. Nous avons donc pris quelques bénéfices sur cette opération, vendu ces obligations et rétabli notre sous-pondération de 100 points de base sur les titres à revenu fixe. Et si nous ne modifiions pas notre opinion globale en faveur d’une sous-pondération des titres à revenu fixe, nous continuons à gérer notre portefeuille de manière tactique afin de tirer parti de cette volatilité et de générer quelques points de base.

Oui, au fait, vous avez vraiment misé dans le mille ?

Je ne tiens pas à nous vanter, mais notre taux de réussite sur ce type d’opérations est plutôt bon, et nous sommes donc très satisfaits de la façon dont celle-ci s’est déroulée. Nous restons à l’affût d’autres opportunités à l’avenir. Nous pensons que les rendements des obligations d’État devraient se situer entre 1 et 5 %. Pour générer un rendement légèrement supérieur, une gestion tactique de l’allocation sera donc utile. Et puis, comme vous l’avez mentionné tout à l’heure, il existe un potentiel de rendements plus élevés sur les obligations de société. Même si, comme vous l’avez dit, la rémunération supplémentaire pour la prise de risque sur les obligations de société par rapport aux obligations d’État est historiquement très faible. Si le contexte macroéconomique reste favorable, ces écarts étroits pourraient se maintenir pendant un certain temps. Nous avons en ce moment des allocations en obligations de société assez faibles. Mais c’est un élément que nous gérons de manière tactique et continue.

Le haut du pavé revient aux actions. Et la question qu’on me pose partout où je vais — j’étais à Winnipeg ces derniers jours et j’ai rencontré des investisseurs —, combien de temps cela va-t-il encore durer ? Et cela ne concerne pas uniquement le secteur technologique. Peut-être pourriez-vous me donner votre point de vue là-dessus. Nous inviterons d’autres intervenants la semaine prochaine pour approfondir spécifiquement ce sujet. Je regarde un panier d’actions que je suis de près pour repérer où se trouve la dynamique et où l’argent semble se diriger, et j’ai l’impression que nous assistons à un peu de cette rotation que nous avons cru voir se produire une douzaine de fois au cours des trois dernières années, mais où l’argent finit toujours par affluer à nouveau vers la technologie, et en particulier l’IA. Mais avons-nous l’impression que les choses sont en train de changer, qu’il y a une diversification, et que peut-être cet appétit insatiable pour certaines de ces valeurs technologiques, notamment celles axées sur l’IA, est en train de s’estomper, et que les investisseurs commencent à s’intéresser à des actions qui semblent presque ennuyeuses en comparaison, mais qui offrent généralement des rendements assez solides sur le long terme ?

Comme vous l’avez dit, les actions ont bondi au cours de l’année écoulée, portées par l’optimisme lié à l’IA, mais aussi par l’apaisement des inquiétudes concernant la politique commerciale et la révision à la hausse des bénéfices des entreprises. Ces révisions à la hausse des bénéfices sont assez généralisées. Donc, pour répondre à votre question : la performance boursière s’étend-elle aux actions en dehors des valeurs liées à l’IA ? Je dirais que oui. Cela semble être le cas. Les plus fortes hausses de cours ont toutefois été enregistrées par les indices fortement exposés au secteur technologique. Par exemple, le NASDAQ, le S&P 500 et l’indice MSCI des marchés émergents ont tous enregistré de très fortes hausses depuis le début de l’année. Et ce puissant rebond a également fait grimper les valorisations. Cela pousse les indices dans une zone de surévaluation. Par exemple, l’indice composite des marchés boursiers mondiaux se situe désormais 20 % au-dessus de sa valeur, le niveau le plus élevé que nous ayons enregistré depuis fin 2021. Nous devons surveiller les valorisations. Mais l’une des raisons pour lesquelles les investisseurs sont prêts à payer ce prix plus élevé pour les actions aujourd’hui est que les perspectives de bénéfices s’améliorent et font l’objet de révisions à la hausse à un rythme très rapide. Par exemple, l’estimation consensuelle des bénéfices du S&P 500 a été révisée à la hausse de 20 % au cours de l’année écoulée. C’est très inhabituel. Généralement, les estimations de bénéfices sont révisées à la baisse tout au long de l’année. Cela constitue un véritable écart par rapport à la norme. La principale source de cette accélération des bénéfices réside donc dans les dépenses colossales des géants de l’IA. Les Microsoft, Amazon, Google, Meta, Apple, les Sept Magnifiques. Mais ces dépenses se répercutent également sur les bénéfices des autres entreprises de l’indice. Il s’agit des entreprises qui fournissent les composants nécessaires à l’infrastructure de l’IA, les fabricants de puces électroniques et autres acteurs de ce type. Alors, quelle direction les marchés vont-ils prendre à partir de là ? C’est la grande question. La reprise peut-elle se poursuivre ? Nous pensons que oui, pour le moment, mais les rendements à venir seront probablement plus modérés en raison de ces inquiétudes liées aux valorisations. Ainsi, le niveau de valorisation élevé actuel des actions laisse présager des rendements à un chiffre faible à l’avenir, même si nous reconnaissons que les divers facteurs favorables actuellement en place pourraient permettre aux actions de continuer à afficher une performance relativement bonne à court terme. Elles seraient toutefois vulnérables si les perspectives venaient à se détériorer, compte tenu de ce niveau de départ élevé. Ainsi, si la guerre devait se poursuivre, si l’inflation venait à augmenter, ou si d’autres facteurs venaient à peser sur les perspectives économiques, compte tenu du niveau élevé des valorisations boursières actuelles, les actions seraient exposées à une vague de ventes. Pour l’instant, nous conservons donc une légère surpondération des actions, car nous estimons qu’elles devraient surperformer les obligations au cours des douze prochains mois. Nous avons renforcé notre exposition aux marchés américains. En début d’année, nous avions privilégié l’Europe au détriment des États-Unis, mais nous avons désormais réajusté cette stratégie et alloué davantage de ressources au marché américain en raison de son leadership technologique, de son indépendance énergétique et de la solide croissance des bénéfices que nous observons chez les entreprises du S&P 500.

Oui, et le dollar américain est resté fort malgré ce qui semble être une tendance à long terme à l’affaiblissement de la devise, mais la guerre a inversé ce mouvement baissier commencé il y a quelques années, lorsque les taux d’intérêt avaient atteint leur pic aux États-Unis.

Je suis d’accord. Nous continuons de penser que le dollar américain se trouve dans un cycle baissier à long terme, mais que nous traversons actuellement une période de vigueur en raison de ce leadership du marché américain et également de la volatilité liée à la guerre.

Voilà qui résume bien la situation. J’ai rencontré de nombreux investisseurs ces dernières semaines, et ce sont les mêmes questions. Que dois-je faire ? Quelle est la bonne attitude à avoir ? Moi, je leur ai dit, c’est pour ça que je reçois la reine de la diversification, car plus que jamais, ces derniers temps, la diversification est la réponse qu’il faut en ce moment. Et vous n’allez pas me contredire sur ce point.

Non, pas du tout. On peut constater les performances des différentes catégories d’actifs et des différentes régions boursières à travers le monde. Certaines se portent très bien, d’autres moins bien. Et essayer de deviner laquelle va bien se comporter à un moment donné me semble être un peu un jeu de fou. Alors pourquoi ne pas simplement détenir un portefeuille diversifié composé d’une variété d’investissements, de catégories d’actifs ou de stratégies différentes ? Essayez de tirer parti de la volatilité et des opportunités du marché pour gérer vos placements de manière tactique. Mais au final, vous obtiendrez des rendements beaucoup plus réguliers et stables si vous adoptez cette approche diversifiée pour vos investissements sur le long terme.

Vous allez vous exposer un peu à certains de ces titres technologiques en plein essor. Il ne faut pas ignorer ce qui se passe dans ce secteur. Il s’agit d’une technologie révolutionnaire. C’est une technologie qui va changer le monde et transformer nos vies, et qui n’en est qu’à ses balbutiements. Il y a donc eu de l’argent à gagner dans ce domaine. Il faut donc parfois prendre des risques et s’aventurer dans ces domaines. Mais en même temps, il ne faut pas en faire trop. Et le marché a le don de vous prendre au dépourvu et de vous rappeler que vous êtes allé trop loin dans un secteur particulier. C’est là que la diversification entre en jeu. J’espère que nous assisterons à un peu plus de cette diversification dont nous parlons et que nous verrons enfin un marché un peu plus normal à l’avenir. Mais cette diversification, compte tenu de ce qui s’est passé sur les marchés ces quatre dernières années, est aujourd’hui absolument cruciale. Et bien sûr, personne ne le fait mieux que vous.

Oui, merci. Je suis d’accord avec vous. Par exemple, nous avons évoqué le fait que l’indice des marchés émergents est l’un des plus performants et que notre allocation en actions des marchés émergents au sein des portefeuilles a permis d’obtenir de meilleurs résultats. Je crois que l’indice MSCI des marchés émergents a progressé de 28 % depuis le début de l’année. C’est l’indice le plus performant au niveau mondial. Le simple fait d’avoir cette allocation sur les marchés émergents a donc vraiment contribué à la performance des portefeuilles et renforcé cette diversification.

Oui, et puis les petits ajustements et les petites manœuvres tactiques que vous avez effectués, comme vous l’avez suggéré, sur les marchés obligataires, c’est là que l’on peut faire de petites choses, pas extrêmes, mais qui s’additionnent. Et je vais vous laisser reprendre la citation exacte. Qu’est-ce que vous dites toujours ? Je crois que c’est une phrase de Dan Chornous. Gagner du terrain petit à petit ?

Gagner du terrain petit à petit. Ou bien, chaque point de base compte. C’en est une autre.

Chaque point de base compte. Et c’est vraiment le genre de marché où cette approche semble la plus appropriée, en complément de la diversification.

Oui, tout à fait. Dan Chornous utilise souvent une analogie avec le baseball : il ne faut pas se présenter au marbre et tenter de frapper un coup de circuit à chaque fois, car on va se tromper ou se faire retirer dans 90 % des cas. Nous préférons donc prendre des positions modestes, régulières et mesurées au fil du temps pour générer, pour reprendre l’analogie avec le baseball, des simples et des doubles, ce qui permet d’obtenir un résultat plus constant. En effet, si vous prenez une position importante dans un portefeuille et que vous vous trompez, cela aura un impact assez douloureux sur la performance. En revanche, si vous prenez régulièrement de petites positions mesurées au fil du temps et que vous avez plus souvent raison que tort, cela contribuera à ces points de base de performance relative pour les clients.

Oui, l’analogie avec le baseball est très bonne. L’automne dernier, les Blue Jays ont connu une séquence formidable. Mais cette année, les Blue Jays n’ont pas tout à fait le même impact, disons. Mais tous ceux qui nous écoutent comprennent l’idée selon laquelle on peut faire de petites choses en marge pour apporter un petit plus. Et si l’on parvient à le faire de manière assez régulière et efficace, on est surpris, à la fin de l’année, de constater tout ce que l’on a réussi à gagner. C’est en quelque sorte l’approche que vous avez adoptée, et elle porte ses fruits depuis plusieurs années maintenant.

Oui, mais je m’en voudrais de ne pas mentionner qu’il faut avoir accès à l’information pour pouvoir effectuer ces opérations tactiques au sein des portefeuilles. Les nombreuses ressources sur lesquelles s’appuie notre processus d’allocation tactique d’actifs — en termes de stratégie macroéconomique et d’expertise par catégorie d’actifs — sont essentielles, car elles nous permettent de disposer des informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées lorsque nous apportons des changements tactiques aux portefeuilles. Je pense qu’il est difficile pour un particulier, assis chez lui devant son ordinateur personnel, d’avoir accès à ces informations pour effectuer ces opérations et obtenir des résultats positifs de manière régulière.

Oui, regardez la Coupe du monde. Profitez du beau temps — et ce n’est pas toujours le cas ici au Canada — et laissez les pros s’en occuper. Et l’une de nos pros préférées, c’est Sarah Riopelle. Sarah, merci de nous rejoindre à nouveau, et on vous recontactera la prochaine fois que vous réajusterez les portefeuilles.

Super, merci.