Transcription
Bonne année et bienvenue à cette édition de À télécharger. Je suis votre hôte, Dave Richardson, et c'est notre premier épisode de 2025. Lorsque nous voulons jeter un coup d'œil sur l'avenir et le passé, et que nous voulons disposer de bonnes données pour en parler, nous aimons toujours faire appel à notre bon ami Scott Lysakowski, responsable des actions canadiennes chez Phillips, Hager et North, à Vancouver. Bonne année à vous, Scott. Avez-vous passé de bonnes fêtes avec votre famille ?
Oui, tout à fait. Bonne année à vous, Dave. Oui, c'était une bonne pause. J’ai parfois eu l’impression que ce n’en était pas vraiment une. J'ai passé de très bons moments en famille, mais j'ai aussi pas mal couru. Mais je n'ai pas à me plaindre. J'ai passé de bons moments en famille et j'ai pu skier quelques jours. J'étais en Ontario. En fait, je vous ai envoyé la photo de notre petit café à Leslieville. C'était pour le 80e anniversaire de ma mère, le 1er janvier. Alors, bonne fête, maman. Je pense qu'entre ma mère, la vôtre et celle de Stu, cela représente environ un tiers de notre public. Les mamans sont de grandes fans de l’émission, car ma mère a fêté ses 80 ans le 1er janvier. Alors bon anniversaire, maman. J'ai passé un peu de temps avec elle, puis nous sommes retournés à Vancouver et avons fait un peu de ski, alors je n'ai vraiment pas à me plaindre. Mais j'étais content de renvoyer les enfants à l'école, c'est certain, et à retrouver un peu de normalité. Je ne pense pas avoir passé plus de trois nuits au même endroit depuis Noël. J'ai donc beaucoup bougé, mais tout va bien.
Beaucoup de déplacements. Les enfants ont donc repris le chemin de l'école à Vancouver ?
Les enfants sont de retour à l'école. Je regarde par la fenêtre. Je ne vois même pas l'immeuble en face de nous. Nous sommes couverts de brouillard. Nous sommes en plein dans les jours sombres de l'hiver ici à Vancouver, mais il y a de la neige sur les pistes de ski, alors je ne peux pas me plaindre.
L'hiver à Vancouver, le mois de janvier en particulier, c'est là que nous vous mettons vraiment au travail. C'est là que vous gagnez beaucoup d'argent pour les investisseurs.
Il n'y a pas grand-chose d'autre à faire. Donc, oui, nous sommes plutôt concentrés à regarder à travers le brouillard. C'est tout à fait approprié pour l'avenir. J'imagine que vous voulez jeter un coup d'œil en arrière sur ce qu'a été l'année 2024, mais les perspectives pour 2025 sont un peu brumeuses. Mais si l'on considère l'année en cours, si je me concentre sur le TSX — parce que je sais que je suis ici pour parler des actions canadiennes — eh bien, il a enregistré un rendement total de 21 %, ce qui en fait une assez bonne année. Si vous me disiez que le TSX a progressé de 21 %, je dirais que c'est une année formidable, et ça a été le cas. On n'a pas toujours eu l'impression que c'était une bonne année. Je pense que le fait que le TSX ait été à la traîne du marché américain dans son ensemble — et nous en avons parlé en long et en large et n'avons pas besoin d'y revenir trop longuement — mais ces actions à méga-capitalisation aux États-Unis ont vraiment dominé en termes de performance. Bien que le Canada ait connu une bonne année, il est resté à la traîne des États-Unis, ce qui est un peu décevant. Deux ou trois autres choses à observer. La dernière fois que j'ai participé à l'émission, c'était deux jours après l'élection, ou peut-être le lendemain. Cela ne fait donc que deux mois, mais il s'est passé beaucoup de choses depuis. Et je pense que si je me souviens de ce jour-là, l'une des choses que nous avons observées a été une augmentation de l’étendue du marché. Les marchés d'actions avaient connu une journée faste, notamment les marchés américains. Le Canada a également progressé ce jour-là. Mais ce que nous avons vraiment vu ce jour-là et dans les jours qui ont suivi, c'est une augmentation de l'étendue des marchés. Ainsi, au lieu que tous les rendements soient tirés par les grandes méga-capitalisations, nous avons vu les moyennes et les petites surperformer. Et cela a duré environ une semaine, peut-être deux. Puis l'année s'est achevée sur l'ancienne tendance de la domination des grandes capitalisations — pas les grandes, mais les méga-capitalisations. En fait, on a vu les statistiques imprimées, les actions des méga-capitalisations ont terminé l'année avec leur pourcentage le plus élevé du marché total. Je pense qu'elles ont généré plus de la moitié du rendement du marché. Et l'écart entre le S&P 500 à pondération égale et le S&P 500 pondéré n'a jamais été aussi grand. Nous pensions assister à un changement de régime, mais les choses se sont terminées comme elles l'avaient toujours fait. Ce qui me semble intéressant pour cette dernière période, c'est que si l'on raisonne en monnaie locale, le Canada s'est bien comporté. Mais il faut penser en termes de dollars canadiens. Il y a beaucoup de nouvelles importantes, je suppose, mais la réaction la plus importante qui s'est produite au cours de la journée et qui a continué à s'aggraver a été la faiblesse du dollar canadien. C'est une chose à laquelle nous sommes très attentifs, et nous ne sommes pas des experts en devises, loin s'en faut, mais cela joue dans les perspectives macroéconomiques du Canada pour l'année à venir. C'est une chose à laquelle nous sommes très attentifs. Je terminerai peut-être par une dernière réflexion sur la notion de l’étendue du marché. L'une des choses que je trouve toujours très intéressante à regarder lorsque l'on étudie les performances sur une période donnée, c'est de décomposer la composition des rendements. J'ai dit que le TSX avait augmenté de 21 %, peut-être un peu moins de 22 %. Et si vous vous demandez d'où proviennent ces rendements, le rendement des dividendes est de 3 %. Et puis, il y a la croissance des bénéfices et le changement de valorisation. Au Canada, le rendement en dividendes était de 3 %, et les 18 % restants étaient en quelque sorte répartis de façon égale. Il y a eu environ 9 % de croissance des bénéfices et environ 7 % d'augmentation des multiples. Aux États-Unis, la situation est très différente, surtout si l'on considère les différents segments de taille. Ainsi, les actions à très forte capitalisation ont généré des rendements de l'ordre de 30 %. 14 de ces rendements sont liés à la croissance des bénéfices et 13 à l'expansion des multiples. En parcourant cette répartition des méga, des grandes, des moyennes et des petites capitalisations, la raison pour laquelle les méga-capitalisations surperforment devient très évidente. J'ai dit que les méga-capitalisations ont enregistré une croissance des bénéfices de 14 % sur l'année. Les moyennes n'ont progressé que de 5 % et les petites, de 2 %. C'est ce qu'il faut regarder. Tout le monde regarde les marchés à pondération égale ou les marchés des petites et moyennes capitalisations et se dit que les valorisations sont si bon marché par rapport à ces méga-capitalisations. Mais la croissance des bénéfices n'est tout simplement pas au rendez-vous. Je pense qu'après les élections, il y a eu un moment où l'on s'est dit que cela allait être positif pour l'économie et que nous allions assister à une participation plus large. Comme je l'ai dit, cela n'a duré qu'une semaine, puis nous sommes retombés dans nos anciennes habitudes. C'est une chose à laquelle je serai très attentif cette année. Je pense que l'élargissement de l'éventail a un impact positif, peut-être pour la prochaine performance du Canada. Mais c'est une observation intéressante. Quand vous regardez cela et que vous vous dites, eh bien, il est évident que ces actions à grande capitalisation continuent de dominer. Elles sont les seules à assurer une croissance régulière et raisonnablement élevée des bénéfices. Et tant que les sociétés à plus petite capitalisation n'afficheront pas une croissance des bénéfices, je pense que cette divergence de rendement persistera. C'est donc une chose à laquelle nous sommes très attentifs.
C'est un véritable défi. Vous regardez un taux de rendement de plus de 20 % au Canada pour une année. Il s’agit d’une année phénoménale, comme vous le diriez, selon n'importe quelle norme. Sur une échelle historique, faites le calcul. Cette année se situe dans les 10 % les plus performantes. N'est-ce pas le cas en termes de performance ?
Elle se situerait certainement dans le premier quartile. Nous avons obtenu un rendement absolu élevé, c'est-à-dire un rendement supérieur à la moyenne et une réduction inférieure à la moyenne. Mais oui, c'est une bonne année. Vous avez des rendements élevés et vous n'êtes pas désavantagés. Mais en tant qu'investisseur canadien, on a l'impression que ce n’était pas une si grande année. C'est peut-être toujours le cas.
Et c'est là que le bât blesse, n'est-ce pas ? Si j'investis au sud de la frontière, au lieu d'investir ici au Canada, non seulement j'obtiens un meilleur rendement, mais j'obtiens aussi 7 ou 8 % de plus sur les devises. J'obtiens également ce gain si j'achète des titres sans couverture. Bien sûr, lorsque j'achète une action américaine et que je convertis mes dollars canadiens en dollars américains à un certain niveau, le dollar américain s'apprécie lorsque je vends cette action américaine. Je ramène l'argent au Canada, j'achète ces dollars à un niveau inférieur, et je fais donc aussi cet échange de devises. Et bien sûr, cela se produit plus largement dans les portefeuilles que vous gérez, ou que vos collègues gèrent, à travers les États-Unis. Mais cela incite vraiment les gens, au cours d'une excellente année au Canada, à se dire, je regrette de ne pas avoir investi ailleurs. Le Canada présente toujours des opportunités très intéressantes, comme vous l'avez dit, pour les investisseurs, et en particulier les investisseurs canadiens, qui recherchent des dividendes, une diversification dans l'énergie, les ressources, les métaux précieux, les métaux en général, les produits de base dans leur ensemble. Le Canada a donc fait en sorte que ce ne soit pas un désastre d'être un investisseur par rapport aux États-Unis l'année dernière. Notre petit 2 ou 3 % au Canada n'était pas si mal en 2024.
C'est exact. Il est intéressant de constater que lorsque nous réfléchissons aux perspectives, le calendrier tourne et nous pensons toujours à l'année suivante ou aux deux années suivantes. Ce n'est pas quelque chose que nous faisons seulement en janvier, mais je suppose que c'est le monde dans lequel nous vivons. Je disais que je regarde par la fenêtre ici à Vancouver et il y a beaucoup de brouillard. Les perspectives pour le Canada sont très brumeuses. Nous avons beaucoup d'inquiétudes. Des changements politiques vont se produire dans notre propre pays. Il y a donc des changements politiques au sud de la frontière, ce qui a des conséquences pour le Canada. Je suppose que la grande nouvelle en provenance des États-Unis est la menace de tarifs douaniers. Ce n'est donc pas une bonne chose à la marge. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour les États-Unis non-plus, mais ce n'est que mon opinion. Et cela a certainement pesé sur certaines parties du marché, même si ce n'est pas de manière trop spectaculaire. En fait, je regardais un tableau qui montrait que certains des secteurs les plus touchés avaient en fait repris du poil de la bête. Ils ont été les plus touchés les deux premiers jours, mais ils ont récupéré une grande partie de cette faiblesse. J'ai donc trouvé cela intéressant. Ensuite, bien sûr, le dollar canadien est une source d'inquiétude réelle. Beaucoup de choses que nous importons vont coûter beaucoup plus cher maintenant. C'est donc un problème. Il y a donc beaucoup d'incertitude. Je pense que les changements apportés par le gouvernement à l'immigration auront un effet sur le PIB. Par ailleurs, la Banque du Canada est assez accommodante et a réduit ses taux. Cela devrait être utile pour la dette que les Canadiens ont actuellement. Je ne suis pas sûr que cela stimule beaucoup la croissance des nouveaux prêts. Cela pourrait être utile à la marge. Pour les personnes qui achètent une maison, il serait un peu plus raisonnable d'obtenir un prêt. Dans ce contexte d'incertitude, quelques observations intéressantes s'imposent. Tout d'abord, le consensus du marché prévoit toujours une croissance des bénéfices de 10 % au Canada pour le TSX, tous secteurs confondus, en 2025, puis de 10 % et plus en 2026. Beaucoup de choses peuvent se produire d'ici là. Et je pense que je l'ai déjà mentionné, c'est en janvier que les analystes qui établissent ces prévisions consensuelles sont les plus optimistes, et il y a une tendance constante à la baisse au début de l'année. Nous suivrons cela de très près, mais à l'heure actuelle, les prévisions de bénéfices pour le Canada au cours des deux prochaines années indiquent une croissance moyenne des bénéfices d'environ 10 % par an, ce qui est plutôt bon. Ces prévisions proviennent d'un certain nombre de sources. Elles ne viennent pas d'un seul secteur, ce qui est utile. La valorisation s'est légèrement améliorée. Je pense que le TSX se négocie à un peu plus de quinze fois les bénéfices sur un an, ce qui est légèrement supérieur ou proche de la moyenne. Il était très bon marché en termes absolus et relatifs, et maintenant nous sommes juste bon marché par rapport aux États-Unis. Je dis toujours que la valorisation n’est pas une thèse en soi. Cela lui prend un catalyseur. Nous en avons sûrement parlé sur ce plateau, mais je ne suis pas un très bon prévisionniste de l'avenir. Comme on ne peut voir l'avenir, nous pensons en termes de scénarios. Si j'envisageais le scénario le plus favorable au Canada, ce serait qu’une grande partie des inquiétudes concernant les tarifs douaniers et les discussions sur le commerce sont davantage une monnaie d'échange, une tactique de négociation, plus d'aboiement que de morsure, comme on dit. L'impact sur l'immigration réduirait de quelques points la croissance de notre PIB, mais la Banque du Canada nous soutient et nous continuons à progresser, générant une croissance économique décente, qui se répercute ensuite sur le reste de l'économie et sur le marché par le biais des bénéfices. Si nous parvenons à une croissance des bénéfices de 10 %, c'est un très bon résultat. Je ne vais pas ennuyer encore les gens si tôt dans l'année avec la prime de risque des actions, mais si vous pensez à des bénéfices multipliés par quinze, cela représente un rendement de 6 à 7 %. Et si vous pensez à des obligations à dix ans à 3,25 %, vous obtenez 300 points de base de plus que le rendement de l'action. Vous obtenez un bon rendement des dividendes, en réalisant cette croissance des bénéfices. Et il est intéressant de noter que cette croissance converge. Pendant la majeure partie des années 2023 et 2024, nous avons constaté une divergence dans la croissance des bénéfices entre le Canada et les États-Unis. Et probablement vers le milieu de l'année 2024, nous commençons à voir cette convergence s'accentuer. Ainsi, si l'on prévoit que les États-Unis enregistreront une croissance des bénéfices légèrement supérieure à 10 % — je pense que les prévisions actuelles sont de 13 ou 14 % — et que le Canada se situe autour de 10 %, nous verrons une convergence de la croissance des bénéfices avec une valorisation raisonnable. Il s'agirait d'un scénario haussier. Le scénario baissier, évidemment, serait celui de tout ce qu’on annonce dans les journaux. Il y a l'incertitude politique, les négociations sur les tarifs douaniers, la faiblesse du dollar, l'immigration qui va avoir un impact plus important, et ces facteurs vont réduire de manière significative la capacité du marché à générer une croissance des bénéfices de 10 %. On commencerait à voir le TSX s'affaiblir davantage. Voilà les deux possibilités. Ce que je trouve intéressant, c'est qu'en septembre, nous avons assisté à l'un des plus importants afflux d'actions d'investisseurs étrangers de ces dernières années. Malgré toutes ces inquiétudes, le consensus prévoit en fait une croissance des bénéfices, mais l'opinion générale est que le Canada est dans une situation très difficile. Je n'ai pas d'opinion tranchée dans un sens ou dans l'autre. Ce sont des scénarios macroéconomiques très difficiles à mettre en place. Il faut penser à ces deux scénarios dans notre travail, et les actions se négocieront quelque part entre les deux. Lorsqu'on escompte trop un scénario, nous ajustons nos portefeuilles en conséquence et inversement, lorsqu'elles basculent de l'autre côté. Les perspectives sont un peu floues, mais on peut brosser un tableau qui serait raisonnablement constructif pour le Canada. C'est quelque chose que nous examinons de très près.
Oui, c'est vraiment incroyable. Il me semblait que le Canada commençait peut-être à reprendre du poil de la bête par rapport aux États-Unis au cours de la deuxième moitié de l'année. Puis l'élection de Trump, les discussions sur les droits de douane et la vigueur accrue du dollar américain ont, d'une certaine manière, mis un terme à cette évolution. Je pense que la plupart des gens pensaient avant l'élection de Trump et peut-être même après l'élection — et cela peut encore se vérifier si vous regardez les tendances à long terme — que le dollar américain s'affaiblirait, et généralement, dans un cycle d'affaiblissement du dollar américain, la performance relative des actions américaines par rapport à d'autres régions du monde, au Canada en particulier, s'affaiblit également. Mais nous n'avons pas vu ce renversement de tendance. Je raconte ces anecdotes, et je pense que je les ai déjà racontées au cours de l'année dernière — puisque nous examinons 2024 en commençant à regarder vers l'avenir, cela vaut la peine de les répéter — lorsque je parle à des investisseurs et à des conseillers, comme je le fais tout le temps — à part faire cette émission pour nos mères, je suis dehors à parler à des investisseurs et à des conseillers — comme je l'ai fait dans la deuxième moitié de 2024, la question que l'on me pose est : pourquoi ne pas détenir que des actions américaines plutôt que d'autres actions dans le monde entier ? Pourquoi ne pas détenir uniquement cet ensemble d'actions à très forte capitalisation aux États-Unis par rapport au reste du monde ? Je commence à m'inquiéter lorsque le pendule va si loin dans n'importe quelle direction. Je crois que j'ai raconté l'histoire — et je vais la raconter en termes très généraux, afin de ne pas accuser directement qui que ce soit pour des raisons juridiques, puisque nous avons une émission publique — mais je me souviens, je crois que c'était en février 2011, lorsque le marché canadien a surperformé le marché américain pendant une dizaine d'années, et qu'il est revenu à la domination américaine que nous connaissons depuis. Je me souviens que le jour de cette inversion, un analyste avait été licencié par une société de gestion de placements parce qu'il recommandait de surpondérer les actions américaines, alors que le Canada continuait à performer. Le jour où cet analyste a été licencié, les États-Unis ont commencé à surperformer. C'est l'un de ces signes qui montrent que lorsque tout le monde se range d'un côté et qu’on a l’impression que cela ne changera jamais, c'est parfois à ce moment-là que le changement se produit. En ce moment, tout le monde est tellement positif à propos des États-Unis par rapport au reste du monde. Au Canada, il n'y a que des mauvaises nouvelles. Le sentiment sur les marchés canadiens est que Trump va être dur avec le prix du pétrole. Il va imposer des tarifs douaniers. Il y a la question politique, la monnaie qui est faible. Il y a tellement d'éléments négatifs qu'il faut presque se demander s'il s'agit d'une opportunité en ce moment. Et commencer à penser, en particulier en tant que Canadiens, que c'est peut-être le moment où le Canada atteint son niveau le plus bas, à l'horizon 2025 et au-delà. On ne sera jamais en mesure de définir le moment précis où cela se produira — c’est très difficile à faire — mais si je me projette dans dix ans, le Canada va-t-il au moins suivre le rythme des États-Unis, voire les dépasser, compte tenu de notre situation en termes de valorisation ?
Oui, je pense que c'est tout à fait possible. L'un de mes graphiques préférés montre exactement la même chose, avec un zoom arrière sur une longue période de temps. Ce que nous observons, et lorsque vous réfléchissez à cette relation, le Canada par rapport aux États-Unis, ce n'est pas un oscillateur qui se contente de faire des allers-retours. Il s'agit en fait de longues périodes. Ces périodes peuvent durer dix ans. Lorsque vous avez parlé de 2011, cela m'a fait penser aux dix années précédentes, au cours desquelles le Canada a nettement surpassé les États-Unis. Les gens se demandaient probablement pourquoi ils avaient de l'argent aux États-Unis. Il y a beaucoup d'anecdotes de ce genre. Depuis lors et jusqu'à aujourd'hui, c'est exactement le contraire. Sur une période de dix ans, il peut se passer beaucoup de choses, mais il faut réfléchir à ces schémas. L'autre image qui me vient à l'esprit lorsque nous pensons à ces modèles à long terme est celle des actions des produits de base et la façon dont cette relation suit un modèle très similaire, si vous regardez le ratio du S&P 500 par rapport à l'indice Goldman Sachs des matières premières. Vous vous dites, j'ai dix ans devant moi — qui sait d’où nous ferons cette émission dans dix ans ? Avec un peu de chance, ce sera chez vous plutôt qu'ici, avec ma vue brumeuse de Vancouver. Mais vous pourriez dresser le tableau d'un marché haussier structurel des produits de base. J'ai déjà dit par le passé que le prochain cycle des produits de base sera différent du précédent. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime parfois, et il y a des nuances, des choses qui vont se présenter différemment. Mais on peut constater qu'au cours des dix dernières années, nous avons connu un sous-investissement structurel assez important dans les produits de base. Cela va nous rattraper à un moment ou à un autre. On pense que la nouvelle économie est alimentée par les matières premières. Pensez à l'émergence de l'IA. Il ne s’agit pas uniquement d’une question de produits de base, mais il y a des implications pour elles. Pensez à la demande d'électricité et aux besoins en gaz naturel. C'est un produit de base dont nous ne parlons pas souvent. Il nous tient à cœur, ici au Canada, parce que nous en produisons beaucoup. Nous avons ici un univers d’entreprises importantes qui produisent beaucoup de gaz naturel. Rien qu'en pensant à ce genre de choses, c'est formidable de se demander à quoi pourraient ressembler les dix prochaines années. Même si nous sommes un peu plus dans le court terme, dans la façon dont nous construisons nos portefeuilles et pensons à notre positionnement, il s’agit d’un exercice très utile de penser à long terme et de se dire ce qui pourrait arriver. Je ne tiens pas à me placer en faux, mais je suis d'accord avec vous lorsque vous racontez vos anecdotes sur les gens qui se demandent pourquoi ils se donneraient la peine de s'intéresser au Canada. L'anticonformiste en moi me fait dire que c'est le moment idéal pour acheter du Canada, ou du moins pour ne pas en vendre. C'est pourquoi je dis toujours qu'il ne faut pas vendre.
Oui, c'est vrai. Et il y a l'argument du piège de la valeur, ou parfois les choses sont sous-valorisées pour une raison. Mais quand on regarde l'histoire de la relation entre le Canada et les États-Unis du point de vue du marché, comme vous l'avez dit, il y a ces cycles interminables où l'un surpasse l'autre pendant une période de temps significative. Je me souviens que dans les années 1990, ici au Canada, vous deviez avoir 80 % de votre REER dans des actifs canadiens. Vous ne pouviez détenir que 20 % de contenu étranger. Et c'était une autre période où les États-Unis étaient plus performants. De nombreux Canadiens se sont sentis frustrés de ne pas pouvoir détenir davantage d'actifs étrangers dans leur REER. Ensuite, au milieu des années 2000, on assiste à l'explosion des prix de l'énergie. Les prix du pétrole, de l'or et d'autres matières premières ont explosé. Et ces règles sont assouplies. Maintenant il n'y a plus de problème. Je suis très heureux d'être au Canada. Nous n'avons pas besoin d'imposer des restrictions. Ensuite, nous entrons dans une période de surperformance des États-Unis pendant une période assez longue. Mais je voulais m'arrêter sur ce point parce que nous parlons beaucoup avec vous des produits de base et de leurs prix. Et je sais qu'en regardant vos présentations lorsque vous vous adressez aux investisseurs et aux conseillers, vous avez parlé de ce super cycle des produits de base. Et nous sommes optimistes quant au positionnement à long terme du complexe des produits de base pour surperformer. Et vous venez d'exposer les raisons pour lesquelles, à l'approche de 2025, il pourrait y avoir des raisons d'être à nouveau positifs à ce sujet. Et comme nous en avons beaucoup parlé à cette émission, aucun marché n'évolue en ligne droite, que ce soit à la hausse ou à la baisse. Il se pourrait que nous soyons encore au milieu de ce super cycle, après avoir traversé les quatre ou cinq dernières années, au sortir de la COVID, où nous avons assisté à une flambée des prix avec l'inflation. Cette tendance s'est quelque peu calmée aujourd'hui, au cours des derniers mois, mais elle pourrait à nouveau s'accélérer. Comment voyez-vous le secteur des produits de base ? Vous avez raison de suggérer que les gens considèrent les produits de base comme l'ancienne économie. On peut y ajouter l'acier et autres matériaux. Pourtant, si l'on considère la nouvelle économie et l'évolution de la technologie, on s'aperçoit qu'elle a besoin de ces produits. Ce n'est pas comme si la demande pour ces matériaux disparaissait. Regardez la question du logement au Canada. Nous allons peut-être ralentir l'immigration à court terme, mais il reste encore environ trois millions de maisons à construire au Canada, et on ne les construit pas avec de la paille. Et même la paille est un produit de base. Il y a donc de nombreuses raisons de penser que les produits de base vont continuer à bien se porter, ce qui favorise le marché canadien.
Oui, c'est vrai. Deux ou trois choses à propos des produits de base. Ce n'est pas le sujet que j'aime le plus aborder, parce qu'il est très macro, si je puis dire, et très difficile à prévoir, surtout à court terme. Mais comme nous investissons au Canada, c'est une grande partie de notre marché, nous sommes obligés de les comprendre. Nous avons appris deux ou trois choses en étudiant les cycles des produits de base. Ce qui me frappe le plus, et je l'ai probablement déjà dit sur ce plateau, c'est que nous nous demandons si nous sommes dans un super cycle. Chaque cycle de produits de base est un super cycle. Je pense que j'ai déjà parlé du fait que la longueur et la durée d'un cycle pour les actions correspondent au cycle des capitaux pour l'industrie dans laquelle elles se trouvent. Cela semble assez intuitif et simple, et ne me demandez pas de le prouver, mais l'histoire le montre. Si l'on pense à l'industrie des produits de base, il s'agit d'une activité à cycle long. Le temps nécessaire pour découvrir, obtenir un permis, construire, extraire, récupérer votre capital et obtenir un retour sur votre investissement — qu'il s'agisse d'un puits de pétrole, d'un projet de sables bitumineux ou d'une mine de cuivre — ce cycle est considérable. Le cycle du capital est long, donc le cycle des actions, les cycles industriels sont longs. Je pense que c'est probablement ce qui déroute le plus les gens. Chaque cycle est un super cycle. Ils prennent simplement beaucoup de temps à se dérouler. Il y a deux grandes phases dans ces cycles. La phase dans laquelle nous nous trouvons actuellement est celle de la sortie du sous-investissement. Le cycle typique est celui du sous-investissement parce que les prix des produits de base ont été faibles, que les gens ont été échaudés et qu'ils ne veulent plus allouer de capitaux. Fondamentalement, nous sommes en situation d'offre excédentaire. Les prix nous indiquent que nous n'en voulons plus. Merci. C'est bon maintenant. L'entreprise cesse d'investir. Ensuite, l'offre excédentaire se résorbe au fur et à mesure que l'économie continue de croître. Comme vous le savez, la plupart des produits de base sont consommables. Ils disparaissent. Il faut donc les remplacer un jour ou l'autre. Nous entrons alors dans le cycle de la rareté, dans lequel nous nous trouvons actuellement. La rareté signifie que l'offre et la demande sont plus équilibrées. Les prix des produits de base montent en flèche. C'est inflationniste. Nous l'avons vu lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, les prix du pétrole ont grimpé. Il y a des problèmes de pénurie et les prix commencent à réagir. Il faut un peu de temps pour que les entreprises croient à ce signal de prix. Nous avons vu beaucoup de volatilité. Est-ce quelque chose que nous allons voir de manière persistante ? Devrions-nous allouer des capitaux ? Je pense toujours que si nous dirigions une entreprise de produits de base et que nous devions investir des milliards, voire des dizaines de milliards de dollars, dans une nouvelle mine de cuivre, nous réfléchirions très attentivement à la manière dont nous pourrions aller jusqu'au bout de notre projet. Il s'agira de dizaines de milliards de dollars. Il s'agira d'une décennie d'investissement et il faudra récupérer notre argent et rentabiliser ce capital. Nous allons donc réfléchir très sérieusement aux perspectives d'avenir et à l'opportunité d'aller de l'avant. Et puis, bien sûr, le temps passe. Et comme la rareté persiste, le signal de prix devient plus fort. Les gens se disent alors qu'ils en ont maintenant besoin. On entre alors dans un cycle d'investissement. Et bien sûr, dans le cycle d'investissement, les gens construisent de nouvelles mines. Il suffit de penser à la quintessence du boom des produits de base au Canada au début des années 2000, jusqu'à la crise financière, pour s'en rendre compte. Les prix sont élevés, les entreprises construisent, les actions montent. Si l’on peut revenir en arrière, Dave, ce serait formidable, mais cela pourrait prendre un certain temps. Ensuite, bien sûr, vous construisez trop, vous investissez trop, vous écrasez le marché et vous recommencez. Nous n'en sommes qu'au début. Et cela prend une décennie, voire plus. Nous en sommes là. Nous passons de la pénurie à l'investissement, et cela prend beaucoup de temps. Et comme je l'ai dit, si je pense au début ou au milieu des années 2000, c'était une période formidable pour être un investisseur au Canada. Les esprits animaux s'activent, les prix des produits de base augmentent, les entreprises lèvent des capitaux et de petites sociétés de ressources voient le jour. C'est une période intéressante. Et je ne sais pas si les choses se passeront exactement de la même manière. Comme je l'ai dit, les cycles sont comme des flocons de neige. Ce sont tous des flocons, mais ils sont tous un peu différents. Nous y pensons, mais pas démesurément dans nos investissements. Ce n'est pas une thèse d'investissement que nous aurions aujourd'hui, mais c'est un scénario dont nous sommes conscients et que nous avons appris de l'histoire. C'est le cadre dans lequel nous envisageons les matières premières. Enfin, les cycles sont différents. Lors du dernier cycle, c'était le pétrole, le charbon et d'autres choses de ce genre. Lors du prochain cycle, nous assisterons probablement à des investissements plus importants dans des domaines tels que l'énergie nucléaire. Il faut repenser la définition même de l'énergie. Lors du précédent cycle des matières premières, la définition était le pétrole et le gaz. C'est de cela qu'il s'agissait. La nouvelle définition de l'énergie est plus large. Il s'agit des énergies renouvelables. Il faut les construire. L'électricité est une marchandise à laquelle nous devons penser. Mais ce n’est pas si simple. Vous pouvez stocker un milliard de dollars d'or dans votre placard. Vous ne pouvez pas stocker un milliard de dollars d'électricité n'importe où. On peut essayer, mais c'est difficile. Nous sommes très attentifs à ce type de nuances et de différences entre chaque cycle. Et nous devons penser que la prochaine phase d'investissement dans les matières premières sera très différente. Et cela a des implications passionnantes. Je parlais du gaz naturel. Une grande vague de froid s'abat actuellement sur le centre de l'Atlantique. Je trouve assez cocasse quand on lit la presse américaine et qu'elle dit que ce grand froid arctique leur vient du Canada. On nous accuse de tout. On blâme le Canada. Il y a donc une grande vague de froid qui s'abat sur les États-Unis en ce moment. Le gaz naturel est très dépendant des conditions météorologiques et nous n'investissons pas en fonction de cela. Mais vous pensez à l'offre et à la demande, et puis vous avez ce catalyseur qu'est la vague de froid pour le gaz. Cela a fait bouger les matières premières et les actions. Le Canada est sur le point de devenir un exportateur de gaz naturel liquéfié d'ici un an environ. Il s'agit d'un changement important qui permettra au Canada d'accéder aux marchés mondiaux pour un produit relativement nouveau. Je pense qu'il y a beaucoup de changements dans le complexe de produits de base. Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais il y a des implications positives pour le TSX et pour les actions canadiennes alors que nous entrons dans cette phase d'investissement, qui, bien sûr, se produira au cours des cinq à dix prochaines années.
Oui, ici, aux Açores, nous avons les volcans. L'eau chaude produit toute l'électricité dont on a besoin. Permettez-moi de conclure. Nous serons assez brefs, car nous avons été un peu longs. C'est le premier d'une douzaine de bilans de 2024 et de prévisions de 2025 que nous allons faire sur tous les marchés et dans toutes les catégories d'actifs. N'hésitez pas à vous abonner à notre balado si ce n'est déjà fait, et vous verrez tous ces épisodes arriver au cours des trois ou quatre prochaines semaines, et vous serez prêts à investir en 2025. Mais parlons brièvement de la politique au Canada. Je pense que les Canadiens commencent à réfléchir à la politique locale et nationale au sein du Canada et à la considérer comme une force importante qui a un impact considérable sur l'ensemble de l'économie. On pense parfois que ce qui se passe aux États-Unis et dans les grandes économies du monde a un impact beaucoup plus important. Nous sommes davantage la queue que le chien lui-même, pour ainsi dire. Mais ce que vous voyez d'un point de vue politique pourrait-il influencer les décisions d'investissement individuelles dans les entreprises ou les secteurs que vous avez au Canada en regardant ce qui se passe maintenant à très court terme et ce qui pourrait ou ce qui semble susceptible de se produire au cours des douze prochains mois en termes de changements de politique ?
Oui, d'accord. Vous me posez la question que j’aime le moins. Pouvons-nous reparler des produits de base ? Deux ou trois choses. Premièrement, mes opinions politiques n'ont rien à voir avec cette discussion. Je crois que vous avez dit que ce n'était pas une émission politique.
Il ne s'agit pas de demander des avis. Il faut voir les choses en termes généraux. Il y a un nouveau premier ministre. Il peut être d'une tendance ou d'une autre. Il change radicalement de politique ou la modifie un peu. Devez-vous en tenir compte dans vos décisions concernant les entreprises que vous achetez, ou cela ne représente-t-il qu'une infime partie de votre réflexion ? Ou bien, vous vous intéressez à l'entreprise elle-même et à l'opportunité qu'elle représente ?
Nous avons discuté après les élections américaines. Deux ou trois choses. Il s'agit en fait de questions macroéconomiques. Plus on monte dans les prévisions macroéconomiques, plus c'est difficile. Nous aimons nous pencher sur les spécificités des entreprises. Tout le reste est très difficile à prévoir. Je n'aurai pas d'opinion tranchée. Plus les prévisions macroéconomiques sont élevées, moins je suis convaincu de leur bien-fondé. Il est difficile de prédire ces choses. C'est pourquoi nous envisageons des scénarios. Ce que nous allons faire — et nous l'avons fait avec des entreprises qui ont des relations étroites avec les États-Unis, qui ont des activités transfrontalières dépendantes des tarifs — c'est que nous devons commencer à ajuster nos scénarios, en élargissant probablement l'éventail des résultats. Bien qu'il y ait probablement des implications, une fois que nous descendons au niveau spécifique de l'entreprise, je ne suis pas sûr qu'il y aura des impacts directs énormes. L'autre chose que nous faisons, même s'il y avait des impacts importants, cela nous amènerait simplement à ajuster notre position de manière à ne pas avoir d'opinion sur ce résultat. On peut penser qu'un nouveau gouvernement au Canada sera plus favorable à l'économie et va essayer de soutenir davantage les entreprises, ce qui devrait être utile à l'économie. Je ne sais pas exactement comment cela se répercute sur les différentes parties du marché. Mais j'ai vu en gros titre ce matin qu’il n'y aura pas de changement pour l'impôt sur le gain en capital. Cette mesure sera maintenue. Lorsque nous ajusterons les scénarios, nous en tiendrons compte. Mais pour l'instant, l’impact ne me semble pas énorme, ou du moins, s'il y a impact, ce n'est pas un résultat investissable pour nous. Ce que nous ferons dans le cadre de ce processus, c'est que nous reverrons nos scénarios. Peut-être que l'augmentation du niveau d'incertitude élargit l'éventail des résultats. On peut peut-être conclure qu'un changement de gouvernement serait favorable aux petites entreprises et aux entreprises en général dans l'économie, et nous ferons alors les ajustements que nous jugerons nécessaires dans les prévisions spécifiques à l'entreprise. Mais comme vous l'avez dit, l'impact le plus important ou la gamme de résultats pour nos actions, est ce qui se passe au sud de la frontière. C'est notre principal partenaire commercial. Nous sommes très liés d'un point de vue économique. Tant que la rhétorique autour des tarifs douaniers et des menaces commerciales fera plus de peur que de mal, je pense que le Canada participera. C'est le plus grand écart par rapport au consensus : si les États-Unis sont forts et que ces tarifs douaniers font davantage de peur que de mal, alors le Canada sera fort. Et notre capacité à réaliser la croissance prévue des bénéfices générera, je pense, des rendements raisonnables pour le TSX au fur et à mesure que nous avancerons. Un retour au bercail, en quelque sorte.
Parce que les attentes sont faibles. Je suis donc heureux d'avoir posé cette question, car elle met en lumière un point très important que les investisseurs doivent retenir après avoir écouté cette émission. Vous avez beau étudier la question, être au courant — et vous avez des centaines d'analystes avec lesquels vous travaillez qui ont tous passé leur vie à apprendre ce genre de choses et qui ont une opinion sur le prix du pétrole demain, dans cinq jours et dans six mois — il est pratiquement impossible de faire ces prévisions. On peut le faire à l'intérieur d'une fourchette que différents éléments peuvent élargir ou rétrécir. Une fourchette étroite est toujours plus agréable quand on a plus de certitude. Mais ce n'est pas ainsi que l'on crée de la valeur en tant que gestionnaire de portefeuille ou investisseur au fil du temps. Vous prenez ces décisions, et vous vous trompez aussi souvent que vous avez raison. Cela annule les gains que vous obtenez. Ce qu'il faut faire, c'est acheter de bonnes entreprises. Vous devez comprendre l'éventail des résultats pour lesquels vous prenez des risques ou pour lesquels vous voulez en prendre moins. C'est ainsi que vous ajoutez de la valeur et que vous améliorez la performance de votre portefeuille. Vous voyez ? Je suis heureux de vous avoir posé la question. Je sais que je peux demander à Stu Kedwell quel sera le prix du pétrole dans les six prochains mois, et cela l’énerve tout autant. Maintenant, je sais que je peux vous poser des questions sur la politique et vous mettre en colère. Je vais devoir vous offrir un café pour me faire pardonner.
Oui, les produits de base, le logement, la politique. Ce sont les sujets que j'aime le moins. La prochaine fois, nous pourrions parler de hockey ou quoique ce soit d’autre. Ou du ski. Ce sont mes sujets préférés. Le café, la musique. Les matières premières, la politique et le logement sont les sujets que j'aime le moins.
Nous allons conclure ici. Tous les auditeurs souhaitent un joyeux anniversaire à votre mère. Scott, merci beaucoup de vous être joint à nous, et nous avons hâte de vous revoir dans les deux prochains mois pour voir si une partie de ce brouillard se lève sur 2025.
Très bien. Merci de m'avoir invité, Dave.